France compétences vient de publier une rétrospective couvrant les années 2019 à 2025. Sept années qui correspondent presque exactement à la vie du système de certification professionnelle issu de la réforme de 2018.
L’institution présente d’ailleurs 2025 comme la fin d’un premier cycle. Sa nouvelle Convention d’objectifs et de performance 2026-2028 ouvre désormais une étape centrée sur le renforcement de son rôle de régulateur, notamment en matière de qualité des certifications professionnelles.
Pour les organismes certificateurs, cette évolution est loin d’être théorique.
Lorsqu’on regarde la manière dont les dossiers et les dispositifs sont aujourd’hui construits, une transformation apparaît clairement : obtenir l’enregistrement d’une certification n’est plus seulement un exercice de conception documentaire. Le certificateur doit être capable de démontrer un besoin, organiser un dispositif d’évaluation robuste, produire des preuves, piloter ses partenaires et maintenir la qualité de sa certification pendant toute la durée de l’enregistrement.
Autrement dit, la fonction de certificateur s’est professionnalisée.
2019 : créer une nouvelle architecture de régulation
France compétences est née le 1er janvier 2019 dans le cadre de la réforme issue de la loi du 5 septembre 2018. Dans sa convention 2026-2028, l’institution distingue assez clairement plusieurs phases : installation en 2019, consolidation de son organisation et de ses missions en 2020, puis montée en puissance de son action de régulation entre 2021 et 2025.
Du côté de la certification professionnelle, cette montée en puissance s’est traduite progressivement dans les attentes adressées aux organismes.
Les référentiels sont devenus plus structurants. La démonstration du besoin professionnel s’est renforcée. Les modalités d’évaluation et les critères font l’objet d’une attention croissante. Le positionnement par rapport à l’offre existante doit être argumenté. Les données d’insertion ne sont plus une simple annexe statistique mais participent directement à la démonstration de la valeur de la certification.
Pris séparément, chacun de ces éléments peut sembler technique.
Ensemble, ils traduisent une évolution beaucoup plus profonde : la certification doit aujourd’hui être démontrée comme un système cohérent.
Le dossier n’est plus une juxtaposition de pièces
C’est probablement l’un des changements que j’observe le plus nettement lorsque je travaille sur des projets RNCP ou RS.
Il ne suffit plus qu’un dossier comporte individuellement de bons éléments. Une étude d’opportunité peut être très documentée. Un référentiel peut être techniquement bien écrit. Les évaluations peuvent sembler sérieuses. Mais si ces différentes pièces ne racontent pas la même histoire professionnelle, le projet reste fragile.
Le besoin identifié doit conduire logiquement au métier ou aux compétences certifiées. Les activités doivent se traduire dans le référentiel. Les compétences doivent être réellement évaluables. Les modalités doivent permettre au candidat de les démontrer. Les critères doivent permettre au jury de prendre une décision objectivée.
Le dossier fonctionne donc de plus en plus comme une chaîne. Et la solidité de l’ensemble dépend souvent du maillon le plus faible.
De la conformité rédactionnelle à la logique de preuve
Cette évolution change également la manière d’aborder la rédaction.
Pendant longtemps, une grande partie du travail pouvait sembler centrée sur la « bonne formulation » : utiliser les bons verbes, respecter une syntaxe, construire des blocs lisibles.
Ces sujets restent importants.
Mais un référentiel parfaitement rédigé n’est utile que s’il décrit un métier ou des compétences réellement documentés et s’il peut être relié à des preuves.
Aujourd’hui, une question revient beaucoup plus souvent dans mon travail :
- « Comment pouvons-nous démontrer cette affirmation ? »
Nous affirmons qu’un besoin existe : quelles données l’établissent ?
Nous positionnons la certification à un certain niveau : quelles responsabilités et quel degré d’autonomie le justifient ?
Nous affirmons qu’une compétence est maîtrisée : qu’observe réellement le jury ?
Nous présentons une certification comme répondant à une évolution du marché : quels signaux professionnels permettent de l’objectiver ?Cette logique de preuve transforme profondément l’ingénierie de certification.
Le rôle du certificateur ne s’arrête plus à la décision d’enregistrement
C’est peut-être l’évolution la plus importante pour la période qui s’ouvre.
Dans sa Convention d’objectifs et de performance 2026-2028, France compétences décrit explicitement le passage d’une logique d’instruction sur dossier à une logique de régulation continue et de responsabilisation des acteurs. Elle prévoit également de renforcer le contrôle des organismes certificateurs et d’augmenter le nombre de contrôles pendant la période.
Cela change profondément le rôle du porteur d’une certification.
Le dossier déposé n’est plus uniquement la description de ce que l’organisme prévoit de faire.
Il devient en quelque sorte la promesse d’un dispositif qu’il devra ensuite réellement être capable de mettre en œuvre et de piloter.
Modalités d’évaluation, jurys, procédures, réseau d’organismes habilités, communication, suivi des candidats et traçabilité ne peuvent donc pas être construits uniquement pour répondre à une instruction.
Ils doivent fonctionner après l’enregistrement.
Le certificateur devient aussi pilote de réseau
Cette évolution est particulièrement visible lorsque la certification est déployée auprès de partenaires.
France compétences mène d’ailleurs actuellement une enquête nationale portant précisément sur les pratiques des certificateurs, leurs relations avec les organismes de formation habilités ainsi que les modalités de conception, de déploiement et de pilotage des certifications RNCP et RS. L’enquête n’a pas de finalité de contrôle individuel, mais son objet montre clairement l’importance prise par cette dimension.
Une certification peut être parfaitement conçue et se fragiliser progressivement si son déploiement n’est pas maîtrisé.
Le certificateur doit donc évoluer vers un rôle de gouvernance : définir les règles, accompagner les partenaires, organiser les remontées d’information, harmoniser les évaluations, traiter les écarts et disposer d’une vision suffisamment précise de ce qui se passe dans son réseau.
La certification professionnelle devient ainsi une activité à piloter dans le temps.
Le référentiel lui-même est devenu un outil beaucoup plus exigeant
Cette maturation est également visible dans le statut du référentiel.
Il ne s’agit plus seulement de présenter une liste de compétences valorisantes ou une traduction du programme de formation.
Le référentiel doit rendre visible le travail réel.
Cela suppose de distinguer activités, compétences, moyens mobilisés et finalités, mais également de construire des blocs qui ont une véritable cohérence professionnelle.
La même exigence existe du côté des évaluations.
Un critère comme « la proposition est pertinente » ou « l’analyse est cohérente » apporte finalement peu d’informations au jury s’il n’est pas précisé ce qui permet d’établir cette pertinence ou cette cohérence.
La maturation du système de certification se traduit donc également par une recherche d’objectivation.
Le marché du travail est devenu le point de départ, et non la formation
C’est probablement l’un des changements de perspective les plus importants.
Une certification professionnelle ne doit pas être conçue parce qu’un organisme dispose d’un bon programme de formation et souhaite lui donner une reconnaissance.
Le raisonnement doit partir dans l’autre sens.
Existe-t-il un besoin professionnel identifiable ? Quel emploi ou quelles situations professionnelles sont concernés ? Quelles compétences sont attendues ? Existe-t-il déjà une certification permettant de les reconnaître ?
Ce n’est qu’ensuite que le parcours de formation peut être construit ou adapté.
Cette inversion est essentielle parce qu’elle sépare clairement deux objets souvent confondus : la certification atteste des compétences ; la formation permet de les acquérir.
Un très bon programme ne suffit donc pas à justifier une nouvelle certification.
2026-2028 : davantage de régulation plutôt qu’un nouveau changement de modèle
La nouvelle feuille de route de France compétences ne semble pas annoncer un bouleversement comparable à celui de 2018.
Elle ressemble davantage à une phase de consolidation et de renforcement.
L’axe stratégique consacré aux certifications professionnelles prévoit notamment d’optimiser les procédures d’enregistrement, de stabiliser et diffuser la doctrine, de poursuivre les webinaires et la mise à jour du Vadémécum, mais aussi de renforcer la politique de contrôle des certificateurs.
Pour les organismes, le message me paraît assez clair : la professionnalisation attendue ne concerne plus uniquement la qualité du dossier initial.
Elle concerne la capacité à tenir la certification dans la durée.
Ce que cela change concrètement dans la manière de construire un projet
Face à cette évolution, je trouve de plus en plus utile de considérer un projet RNCP ou RS non pas comme un dossier à produire mais comme un dispositif à concevoir.
Cela conduit à travailler très tôt plusieurs dimensions qui étaient parfois traitées tardivement : gouvernance, données à collecter, organisation des jurys, pilotage des partenaires, modalités de contrôle interne, actualisation du référentiel et veille sur le métier.
Cela permet également de se poser une question avant même le dépôt :
« Si cette certification est enregistrée demain, sommes-nous réellement organisés pour la faire vivre pendant plusieurs années ? »
La réponse mérite autant d’attention que la qualité rédactionnelle du dossier.
Après sept ans, le métier de certificateur s’est lui aussi transformé
C’est peut-être finalement le principal enseignement de cette période 2019-2025.
France compétences a progressivement renforcé son rôle de régulateur et la période 2026-2028 poursuit clairement cette orientation.
En parallèle, être certificateur est devenu une fonction plus exigeante.
Il faut connaître son marché, démontrer le besoin, construire des référentiels solides, organiser des évaluations fiables, produire des données, suivre les résultats, maîtriser son réseau et être capable de faire évoluer le dispositif lorsque le métier change.
L’enregistrement reste évidemment une étape déterminante.
Mais il ne constitue plus, à lui seul, la mesure de la qualité d’un projet.
La vraie maturité d’un certificateur se voit désormais autant dans la manière dont il conçoit sa certification que dans la manière dont il la fait vivre.
