Un référentiel peut être très bien rédigé et pourtant présenter une faiblesse majeure : l’absence de véritable articulation entre les activités professionnelles, les compétences et les modalités d’évaluation.
Or, c’est précisément cette cohérence d’ensemble qui permet de démontrer qu’un dispositif relève bien de la certification professionnelle.
En mai 2026, France compétences a publié le replay d’un webinaire entièrement consacré aux référentiels de certification professionnelle. Parmi les questions centrales abordées figurent le rôle de chaque référentiel, l’articulation entre activités, compétences et modalités d’évaluation ainsi que l’identification des blocs de compétences.
Des sujets techniques en apparence.
En réalité, ils touchent au cœur même d’un projet RNCP. Ils s’inscrivent dans un cadre d’instruction renforcé, que nous analysons dans notre article sur ce que France compétences attend d’un projet RNCP ou RS en 2026.
Le référentiel ne doit pas être la traduction d’un programme de formation
Lors de la création d’un projet de certification, la tentation est grande de partir des modules déjà enseignés :
- Management.
- Gestion de projet.
- Communication.
- Outils numériques.
- Stratégie.
Puis de transformer chaque module en compétence.
Cette méthode peut permettre de construire un programme pédagogique (c’est le champ de l’ingénierie pédagogique et de la scénarisation des parcours). Elle ne permet pas nécessairement de construire un référentiel de certification.
Un référentiel professionnel doit partir des situations de travail.
- Que réalise concrètement le professionnel ?
- Dans quel contexte intervient-il ?
- Sur quelles informations s’appuie-t-il ?
- Quelles décisions prend-il ?
- Quelles productions ou quels résultats sont attendus de son intervention ?
Ce travail permet d’identifier les activités professionnelles structurantes du métier.
Les compétences sont ensuite construites à partir de ces activités.
Une compétence professionnelle doit décrire une capacité à agir
« Connaître la réglementation applicable. », « Comprendre les enjeux de la cybersécurité. », « Maîtriser les techniques de management. » … Ces formulations présentent un point commun : elles décrivent difficilement une action professionnelle observable.
Or, une certification vise à attester qu’une personne est capable de mobiliser ses ressources dans une situation professionnelle.
La formulation d’une compétence doit permettre de comprendre ce que le professionnel réalise, sur quoi il agit, comment il intervient et dans quelle finalité.
Par exemple, connaître un cadre réglementaire peut être indispensable. Mais professionnellement, la compétence pourra consister à analyser une situation au regard de ce cadre, à identifier des écarts, à définir des mesures de mise en conformité ou encore à sécuriser une décision.
La connaissance est alors une ressource mobilisée pour agir.
Elle n’est pas, à elle seule, la compétence certifiée.
Une compétence doit pouvoir être évaluée
Une question simple permet souvent d’identifier les faiblesses d’un référentiel :
« Comment un candidat peut-il me démontrer qu’il maîtrise cette compétence ? »
Lorsque la réponse reste floue, la formulation de la compétence mérite généralement d’être retravaillée.
Prenons une compétence consistant à « comprendre les besoins d’un client ».
- Comment évaluer la compréhension ?
- Un questionnaire de connaissances ?
- Une présentation orale ?
- Une appréciation générale de l’évaluateur ?
À l’inverse, si le candidat doit analyser une demande en recueillant les besoins et les contraintes des parties prenantes afin de formaliser un diagnostic, la situation d’évaluation devient beaucoup plus identifiable.
Le candidat peut être placé face à une situation professionnelle reconstituée.
Des informations peuvent lui être communiquées. Il peut conduire une analyse. Il peut produire un diagnostic.
Et les évaluateurs disposent d’éléments observables pour apprécier son travail.
La qualité de l’évaluation commence donc dès la rédaction de la compétence.
Les critères d’évaluation ne sont pas des appréciations générales
« L’analyse est pertinente. », « La proposition est cohérente. », « Le support est de qualité. » … Ces formulations restent encore fréquentes dans les référentiels d’évaluation.
Le problème n’est pas l’intention. Le problème est la vérifiabilité.
- À partir de quel moment une analyse devient-elle pertinente ?
- Deux évaluateurs prendront-ils la même décision ?
- Le candidat sait-il précisément ce qui est attendu ?
Les critères doivent permettre d’objectiver l’évaluation.
Pour une analyse de situation, il pourra par exemple être vérifié que les données disponibles sont recensées, que les contraintes sont identifiées, que les écarts sont caractérisés et que leurs conséquences sont distinguées.
Pour une recommandation, les critères pourront porter sur la présence d’options identifiées, la prise en compte de contraintes données, l’explicitation des impacts ou encore la définition de conditions de mise en œuvre.
Le critère devient alors un point de vérification.
Il ne se contente plus de qualifier globalement la qualité du travail.
La modalité d’évaluation doit faire travailler la compétence
Une autre erreur consiste à définir une modalité générale pour un bloc puis à y rattacher l’ensemble des compétences.
« Mise en situation professionnelle et soutenance orale. »
Sur le papier, la modalité semble professionnalisante.
- Mais que doit réellement faire le candidat ?
- Quelles données lui sont fournies ?
- Quelle situation rencontre-t-il ?
- Quelles actions doit-il conduire ?
- Que produit-il ?
- À quel moment chaque compétence est-elle mobilisée ?
L’expression « mise en situation professionnelle » ne garantit pas, à elle seule, la qualité d’une évaluation.
Une modalité solide décrit un scénario permettant l’exercice effectif des compétences visées. L’épreuve est conçue à partir du référentiel. Et non l’inverse.
Les nouvelles exigences ne doivent pas être ajoutées artificiellement
Les évolutions réglementaires intervenues en 2025 ont également renforcé la prise en compte, dans les référentiels RNCP selon les enjeux du métier visé, des transitions écologique et numérique, de la prévention en santé et sécurité au travail ainsi que des situations de handicap, de l’accessibilité et de la conception universelle.
L’objectif n’est pas de créer systématiquement une compétence « transition écologique » ou « handicap ». L’enjeu consiste à analyser les effets réels de ces dimensions sur le travail.
- Un professionnel du numérique devra peut-être intégrer des exigences d’accessibilité à la conception d’une solution.
- Un manager pourra devoir adapter l’organisation d’une activité à une situation de handicap.
- Un professionnel de l’industrie pourra intégrer des objectifs de sobriété dans un choix technique.
Le sujet doit être traité au niveau de la situation professionnelle concernée.
C’est cette contextualisation qui permet d’éviter les ajouts artificiels ou purement déclaratifs. Cette exigence de démonstration est encore plus marquée lorsque le projet vise un métier récent : voir notre analyse de la procédure dérogatoire métiers émergents au RNCP en 2026.
Un bon référentiel repose sur une chaîne de cohérence
Une méthode simple permet de tester la solidité d’une architecture de certification :
- Une situation de travail justifie une activité.
- L’activité nécessite la mobilisation d’une ou plusieurs compétences.
- Chaque compétence peut être observée à travers une action ou une production.
- La modalité d’évaluation crée les conditions nécessaires à cette démonstration.
- Les critères permettent aux évaluateurs de vérifier la maîtrise de la compétence.
Lorsque cette chaîne fonctionne, le référentiel devient lisible.
Lorsque l’un des maillons est absent, les difficultés apparaissent : compétences génériques, répétitions entre les blocs, épreuves artificielles ou critères impossibles à objectiver.
Construire un référentiel RNCP ne consiste donc pas à trouver les « bonnes formulations ». Il s’agit d’un véritable travail d’ingénierie.
Chez Edulead Solutions, nous accompagnons les porteurs de projets dans la conception et la révision de leurs référentiels d’activités, de compétences et d’évaluation, avec un objectif : traduire la réalité du métier dans une architecture de certification claire, évaluable et défendable.
